Memoria, identidad y olvido


Espero que podréis disculparme por ponerme un poco trascendental y tratar un tema relacionado con la historia, y que está continuamente en los medios de comunicación. Me refiero a la relación entre historia e identidad, los derechos colectivos y la memoria, y su manipulación sesgada.

Para dar cuenta de este tipo de polémicas y sutilezas voy a dar unos ejemplos muy actuales: la realización de la película “300”, basada en el comic de Will Eisner, que habla de la lucha de los espartanos contra el ejército persa.

Fue tachada al poco tiempo de su estreno por el gobierno de Irán de xenófoba y eurocéntrica, y de no ser fiel a la realidad plurinacional y abierta del Imperio de Jerjes. En la película Alatriste al final, Copons le dice a Iñigo de Balboa en la batalla de RocroiCuenta lo que fuimos” (¿A quien?). La celebración del 200 aniversario de la derogación de la trata de esclavos en el Imperio británico por el Parlamento fue utilizada por grupos de gentes de color para reclamar del gobierno británico una disculpa formal por el comercio de esclavos entre el siglo XVIII y XIX. Y podría hablar de Dresde o de la memoria histórica de la guerra civil, etc.



En primer lugar, debo decir que estás polémicas no versan sobre el pasado, sino sobre el hoy y sobre intereses de grupos que se creen herederos de derechos, de ultrajes que merecen una reparación, debido a que comparten identidades colectivas, cuando estas en realidad son mucho más recientes y complejas. En el caso de “300” el nacionalismo iraní se siente ofendido por su representación en la película, y se queja de ello, de forma un poco incoherente. Después de todo, Irán es un país confesionalmente musulmán, y Darío y Jerjes no conocieron al profeta, así que de iraníes no tenían mucho. En el caso de la película “Alatriste”, parece querer indicarse que los soldados de los Tercios que lucharon en Rocroi, ya sabían a) que eran españoles b) que eran una nación, un grupo con identidad colectiva propia y peculiar y c) que estaban en decadencia (habría que ver que demonios significa eso en verdad).



Ninguna de las tres cosas es cierta, ni de los españoles ni de los franceses del siglo XVII. Habría que esperar a 1789 e incluso más allá. Todavía en 1914, los soldados franceses hablaban multitud de lenguas y dialectos. Pero esto no importa, la película es “histórica” hasta cierto punto, es para españoles del año 2006 y hay que reconfortarlos y darles lugares comunes. En “Master and Commander” el barco enemigo de la fragata HMS. “Surprise” debía ser un barco estadounidense, pero los productores lo vetaron. Dijeron que el público norteamericano no entendería que los yanquis fueran los “malos”. Así que pusieron una fragata francesa, la “Acheron”, a navegar por el Pacífico.



Solo me gustaría para acabar, recordar que las mentalidades cambiaron muy lentamente hasta hace bien poco y que el cambio histórico se ha acelerado mucho más en el siglo XX, especialmente en las ciudades, y que actualmente nos cuesta mucho pensar como podían ver la vida las personas del siglo XVI, o XVIII (no digamos ya del siglo X ) gentes que vivían mayoritariamente en el campo, en unas comunidades con una vida intensa, donde se conocían todos, que no creían en la igualdad humana (por lo menos en este mundo), y que creían que debía haber una jerarquía social piramidal y una única fe.



Al hablar de ellos, hay que hacerlo con prudencia. No solo vestían ropas distintas a las nuestras. Si no, podemos caer en la incoherencia, el error histórico o el estereotipo. Recordemos lo que sucedió cuando se restauró el cuadro de El Greco “El caballero de la mano en el pecho”. El cuadro era considerado un ejemplo de lo que era un hidalgo castellano del siglo XVI, un caballero grave, vestido de negro, austero. Cuando se limpió el cuadro, apareció un caballero con un traje de color escarlata. No debemos dejar que nadie hable en nombre de las generaciones anteriores, de los que no son contemporáneos nuestros, para manipularlas, que se les robe sus voces, que están en los textos históricos y en las crónicas, en los memoriales, en los archivos, para los proyectos interesados de cada cual. Son demasiado valiosas.


8 Response to "Memoria, identidad y olvido"

  • Anónimo Says:

    Perdona por corregirte, pero "300" es de Frank Miller.


  • Anónimo Says:

    Aparte de ser de Frank Miller, el comic ya resultó polémico en su aparición y aparte de lo ya mencionado por Michael Caine sobre la película, no hay que olvidar que el comic fue tachado de homófobo (La peli es muy light en cuanto al trato con los griegos).

    Por lo demás, no perdais vuestro tiempo con ella, la película es mala de cojones (y lo dice un freak). Creo que ninguna peli de comics me había decepcionado tanto desde Daredevil, Manthing o la de batman de Val Kilmer. Razones:
    1.-Los persas no son orcos, por muy feos que fueran.
    2.-La muerte de leónidas es igualita que el final de Hero de Zng yi mou (o como coño se diga)
    3.-Parece un producto sacado para vender un videojuego con muchos combos (eso si el videojuego va a ser la hostia)
    4.-Es para adolescentes con tendencias homosexuales (esos trajecitos paqueteros con el frí que tenía que hacer)
    5.-¿¿Podría haber un guión mas ramplón??

    Como nota solo me queda decir que frank miller es el responsable de películas tan lamentables como robocop 2 y 3, matando completamente el espíritu de la original de verhoven.

    He dicho


  • Anónimo Says:

    Le retocaron bastante los guiones, así que el descalabro de Robocop no es enteramente achacable a él. Y rOBOCOP 2 es guay. Y en la 3, la escena con Robo volando es lo más parecido a Iron Man que teníamos entonces...


  • Michael Caine Says:

    Gracias por la corrección, Frankie. Soy un poco despistado.


  • Michael Caine Says:

    Mejor dicho, Blueboy. Je je.


  • Roskat Says:

    Eh, esto...

    Hombre, los espartanos eran unos bruticos de cuidado, en esa batalla no fueron 300 sino muchos más y que la historia es como la plastilina.

    Moldeable.

    Un saludo.


  • Anónimo Says:

    Si robocop 2 es guay, entonces fliparás con Steel (la peli de Shaquille o´neal, esa que hacía mas o menos de un iron man)

    Además Tony Stark era un multimillonrío (Es que no hay Heroes de Barrio, sin contar con Spiderman y algun otro?)con problemas cardiacos que se enfundaba en un trajecito de lo mas colorido y robocop es un cyborg que recuerda su pasado humano y que lo ha perdido casi todo, asi que yo no los compararía.

    Me repito Robocop 2 es un truño tan insufrible como 300.


  • Anónimo Says:

    Frankie acaba tus posts con un: "He dicho", que si no no suena convincente.
    Y además los iranies son feos, como orcos y las iranies imaginate, que las tienen que tapar con velo